|
【例１】：痙性対麻痺の初診日を客観的資料で証明し２級が認められたケース
-当事務所の対応-
２本杖を使ってかろうじて歩行できる状態で、行動を伴う労働は不可能だった。初診日のカルテ
が破棄されていたため客観的資料で証明、診断書対策、病歴状況申立書対策を講じた結果、
障害厚生年金２級に認定された。
 |
「遺伝性痙性対麻痺」 障害厚生年金２級決定！ |
|
（神奈川県 Ｗさん・男性） |
|
|
|
|
|
| [障害の状態] |
|
両下肢の筋力、やや減および半減。
歩行には２本杖が常に必要（ときどき車椅子使用）。
座位および立位保持が不安定。
杖なしの歩行は１０ｍも不可。 |
|
| [病気の経緯] |
|
２５歳、足のこわばりを自覚し病院受診。
３５歳、手帳３級取得、立ち仕事がつらくなる。
３８歳、手帳２級取得、２本杖でかろうじて歩行。
３９歳、障害年金を申請。 |
|
【例２】：痙性対麻痺で不支給の可能性もあるため
手続きを依頼し認定されたケース
-当事務所の対応-
杖を使ってではあるが、自由に歩行ができたため３級も届かないのではないかと心配し相談に
いらした。当事務所が見たところ、障害の状態から３級受給は間違いないと判断できたが、申
請書類の内容で落ちるケースもあるため、診断書、病歴状況申立書を完璧に整え申請した。
|
「家族性痙性対麻痺」 障害厚生年金３級決定！ |
|
（静岡県 Ｋさん・女性） |
|
|
|
|
|
| [障害の状態] |
|
両下肢の筋力、やや減および半減。
歩行には杖および補装具が常時必要。
立ち上がり、立位保持が不安定。
知覚鈍麻、運動麻痺の所見あり。 |
|
| [病気の経緯] |
|
３１歳、両足が麻痺していることを自覚し病院受診。
３３歳、手帳３級取得、歩行時に杖を使用。
３４歳、障害年金を申請。 |
|
【例３】：遠方からの依頼、メール・郵便でやりとりし申請したケース
-当事務所の対応-
奈良県からの依頼。遠方からの依頼だったため、メールや郵便で詳細にやりとりし請求した。
初診日のカルテが破棄されていたが、客観的資料で無事、認められた。
|
「家族性痙性対麻痺」 障害基礎年金２級決定！ |
|
（奈良県 Ｋさん・男性） |
|
|
|
|
|
| [障害の状態] |
|
両下肢の筋力、半減。
歩行は２本杖で何とかできる程度。
階段の昇降は手すりがあってもできない。 |
|
| [病気の経緯] |
|
４７歳、すり足、つまずきがみられるようになる。
４９歳、病院受診、家族性痙性対麻痺と診断。
５１歳、杖を常時使用するようになる。
５４歳、障害年金を申請。 |
|
【例４】：病歴の作成に不安があり依頼、２級が認められたケース
-当事務所の対応-
診断書のチェックや病歴申立書の作成に不安があったため依頼。ご本人の希望で面談はせず、
メールや郵便のやりとりだけで申請にたどりついた。
|
「家族性痙性対麻痺」 障害基礎年金２級決定！ |
|
（埼玉県 Ｌさん・女性） |
|
|
|
|
|
| [障害の状態] |
|
両下肢の筋力、半減。
立つ、歩く、座る動作が非常に不自由。
歩行には杖が常時必要。 |
|
| [病気の経緯] |
|
２６歳、歩行障害を自覚し病院受診。
２８歳、歩行には、常時、杖を使用するようになる。
３１歳、障害年金を申請。 |
|
【例５】：筋力低下は少ないが麻痺が強く２級に認定されたケース
-当事務所の対応-
２本杖でかろうじて歩行が保たれている状態だった。障害年金を確実に受給したいという思い
から、当事務所に依頼された。書類作成を完璧にし申請した。
|
「家族性痙性対麻痺」 障害厚生年金２級決定！ |
|
（東京都 Ｅさん・男性） |
|
|
|
|
|
| [障害の状態] |
|
両下肢の筋力、やや減。
麻痺が強く、２本杖なしでは歩行不能。
階段の昇降はできない。 |
|
| [病気の経緯] |
|
２３歳、歩行中につまずきやすくなる。
２５歳、歩行のぎこちなさを指摘され受診。
２８歳、外出時に杖を使用。
３５歳、１本杖では歩けなくなり２本杖を使用することに。
３６歳、障害年金を申請。 |
|
※実例は、本人様のプライバシー保護の関係から、一部、内容を調整させていただいております。
|
